«Пророк» - про рок: каким получился мюзикл с Юрой Борисовым об истории Пушкина

«Пророк» — одна из первых попыток рассказать о Пушкине не только как о значимой исторической фигуре, но и как о простом человеке — со своим характером, привычками и мыслями. Предупреждаем: не стоит воспринимать весь сюжет как дословный пересказ биографии поэта. Он больше похож на режиссёрскую вариацию на тему «Как лично я понимаю Александра Сергеевича».

Художественное произведение — это всегда конструктор из тысячи мелочей, каждая из которых может сильно повлиять на общее впечатление. Мы решили, что не будем говорить вам, идти в кинотеатр или нет — просто взвесим все «за» и «против», а какой вынести вердикт — решите сами.

Автор фото: kinopoisk.ru

Кривой речитатив, короткая любовная линия и ощущение американских горок: что с фильмом не так?

Впечатление от фильма — непонятное, сумбурное и скомканное. Был ли это байопик, или же всё-таки музыкальный фильм? А может, это был сборник из отдельных воспоминаний поэта о жизни? Или авторская интерпретация его биографии?

Одной из главных задач режиссёра было «очеловечение» памятника, который веками стоит на площадях городов всей страны и безмолвно наблюдает за потомками. Каков был его характер, насколько сложен нрав, как он переживал жизненные трудности — всё это чаще всего не упоминается на уроках школьной литературы. Голос поэта — живой, яркий и красочный — зачастую отражается в нашем обществе слишком оторванным от реальности обрывками.

И мы действительно увидели живого героя: Александр Сергеевич в исполнении Юры Борисова получился разным — где-то беспечным, где-то импульсивным, но бесспорно очаровательным и безумно талантливым. Но разве то, каким нам его показали, даёт нам представление о том, кем он был, в полной мере?

Александр Сергеевич — реформатор русской культуры. Поэт и писатель сделал невыполнимую на первый взгляд работу: объединил разные сословия одним языком. Его художественные приемы и способы выражения настолько понятны, изящны, красивы и в то же время глубоки, что их способен понять современный человек — даже самый юный. Что уж говорить о том времени, когда общество было двуязычным и максимально поляризованным в плане языка.

А ещё он был сказочник. Это человек, который пером соорудил целый волшебный мир. Его удивительные истории, наполненные мистицизмом, насыщенными красками и фольклорными мотивами, прошли сквозь столетия и стали классикой, как и все, к чему прикасалась его рука.

Александр Сергеевич — человек со сложным характером. Его биография насыщенная, интересная — он объехал полстраны, пока работал над «Капитанской дочкой». Он провёл великое множество часов за письменным столом перед тем, как отдать в публикацию «Онегина». В каждой его ссылке раскрывался, несмотря на сковывающие условия, новый виток его творчества.

Наконец — он поэт. В нем было множество граней, которые красиво отражались и переливались в его творчестве, одними только чернилами и бумагой он мог повлиять на душевное состояние человека. Стихи похожи на его характер — они сотканы из радости, грусти, гнева, печали и счастья.

Все стороны его личности можно перечислять бесконечно. Но в фильме мы увидели только лишь одну из множества. И в этом проблема. Уберите из названия фамилию поэта, кудрявый парик на Юре, и не будет ясно, о ком идёт речь.

Автор фото: kinopoisk.ru

Да, иногда мы слышим отрывки из его произведений. Да, вроде бы четко отслеживаем его путь — от поступления в Царскосельский лицей до роковой дуэли с Дантесом. И даже все самые значимые исторические события того времени показаны. Но в общем и целом — это могла бы быть история о любой другой творческой личности.

Пушкин — исторический прототип, но Пушкин «Пророка» — отдельный герой, в историю которого вплетена доля художественного вымысла и гиперболизации. И именно об истории этого героя мы не поняли толком ничего. О чём он хотел нам поведать через стихи, наложенные на бит? Какое сочувствие должна была вызвать у нас стремительно развивающаяся любовная линия с Натальей Гончаровой? Что мы, по мнению режиссера, можем ощутить, смотря на восстание декабристов, которым уделено небольшое количество экранного времени? Все эти вопросы остаются открытыми.

Безусловно, нужно учитывать, что это дебютная полнометражная картина Феликса Умарова — а значит, она наиболее контрастна и нелогична, чем у опытных режиссёров. Обычно в дебютниках прослеживаются язык режиссера, основные лейтмотивы его творчества и способы рассказать историю. Здесь они были довольно оригинальными — не каждый осмелился бы описать историю такой исторической глыбы, как Пушкин, через музыку и уж тем более речитатив с его стихами. Это смелое решение достойно похвалы.

Сказалось ещё и то, что у Умарова не режиссёрское, а операторское образование — фильмы даже с мощной режиссурой часто обделены интересным и креативным визуалом. Тут с этим проблем не было, ведь за дело брался человек с опытом, и мог влиять на производственный этап не только как художник, но и как техник.

Но на протяжении всего просмотра постоянно было непреодолимое желание зацепиться хоть за какой-нибудь повествовательный крючок — то темп фильма разгонялся с бешеной скоростью, то останавливался на статичных сценах. Это было подобно поездке на американских горках.

Были и удачные ходы. Сложно современного зрителя удивить тем, что фильм о Пушкине закончится трагично. В сцене последней в жизни поэта дуэли ощущение сумбурности только усилило общее впечатление. Быстрые движения камер, отсутствие статики, напряженное музыкальное сопровождение, постоянно прерывающиеся диалоги героев — всё это сделало сцену естественной, глубокой и запоминающейся.

В остальном — как будто хотелось больше размеренности. Больше творчества поэта. Больше именно его личностных, внутренних желаний.

Музыкальные вставки: от «вау, как это круто» до «что я только что посмотрел»?

Одна из моих любимых сцен — музыкальный номер Пушкина и графини Елизаветы Ксаверьевны, роль которой сыграла Аня Чиповская. Хореография, движение камеры, музыкальный темп — всё максимально органично и слажено. В хорошем смысле это было похоже на старые добрые голливудские мюзиклы, которые пестрили яркими декорациями, детально проработанными костюмами и запоминающимися мелодиями.

Ещё одной сценой, которая действительно удалась, была встреча Александра Сергеевича с ещё молодым императором Николаем I. В этом отрывке герои просто играют в теннис — но Умаров превращает их спортивное состязание не просто в хорошую динамичную сцену, а целое музыкальное представление. В роли ударных здесь даже выступили мячи для тенниса — и я думаю, что Феликс любит использовать подобные приемы не только для успешного создания ритма, но ещё и для переноса зрителя из мира реального, примитивного, в мир фантазий и абстракций.

Что по части рэпа… Если бы мы знали, что это такое… Но мы не знаем, что это такое. Люди часто задаются вопросом «Что отличает поэтов от рэперов»? И если они не могут найти ответ на этот вопрос — им стоит лишь взглянуть на пару сцен из «Пророка». В рэпе главное — флоу, а флоу трудно реализовать, когда ты имеешь дело не с хип-хоп текстом, а речитативом, собранным из стихов поэта. Баллада «Лесной царь» в переводе Жуковского на музыку Шуберта — это отличный пример громоздкой, речитативной, размеренной, но в то же время трагичной речи. Она чёткая, мрачная и пугающая. Что же мы видим тут?

Слова будто постоянно попадают чуть-чуть не в ритм, некоторые речевые обороты плохо дружат с темпом музыки, а иногда они вообще как будто находятся порознь — мелодия живёт своей жизнью, а слова — своей. И ведь этот замысел, на первый взгляд, может показаться странным и нелепым из-за бессмыслицы. Но можно из всего сделать конфетку — главное, знать как.

Автор фото: kinopoisk.ru

Автор фото: kinopoisk.ru

Чем фильм хорош

Оценивать такие крупные художественные произведения нельзя в отрыве от социального и культурного контекстов. На фоне прочих работ режиссёров-дебютантов — это увлекательное приключение. В нем есть интересные операторские решения, красивая музыка. Чего только стоит нежная, проникновенная лирика Надежды Грицкевич (она же — Наадя), которая выступила одним из сонграйтеров «Пророка». Актерский состав — потрясающий. Ты веришь каждому герою — и молодому бунтарю и революционеру Ивану Пущину в исполнении Ильи Виногорского, и противоречивому Данзасу, роль которого сыграл Роман Васильев, и нежной и прекрасной Наталье Гончаровой, роль которой стала дебютной на большом экране для актрисы Алёны Долголенко. Влюбляет даже второстепенная роль Василия Жуковского в исполнении Ильи Любимова.

Кроме того, этот фильм — одна из самых удачных попыток за последние десятилетия пролить с помощью киноязыка свет на творческую и личную жизнь Пушкина. Не хочется тут рекламировать картины, в которых он представлялся как карикатурная и нелепая фигура — вы наверняка видели хотя бы один из них. И интерпретация Феликса Умарова пока мне ближе всего по духу. Да и сложно устоять перед харизмой, профессионализмом и степенью глубины Юры Борисова — каждая его роль многогранна и способна привлечь внимание.